Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/12 E., 2024/8328 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/527 Esas, 2023/848 Karar
DAVA TARİHİ : 06.08.2020
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla)
SAYISI : 2020/215 E., 2021/345 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 20 yıldan bu yana veteriner ilaçları ve çevre sağlığı alanlarında faaliyet gösteren, sektöründe önde gelen tanınmış firmalardan biri olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda ticari unvanını taşıyan ... markasının 2011/10747 numarası ile ve 2011/17636 numarasıyla tescillendiğini, müvekkili firmanın bunun dışında tescil ettirdiği “... sefalexin”, “... metazin”, “... cal-mıx”, “... spiramet” vb. yaklaşık 150 adet tescilli ilaç markasının bulunduğunu, davalının müvekkilinin markaları ile görsel, işitsel ve kavramsal açılardan benzer markalarının bulunduğunu, müvekkilinin markaları ile aynı tür benzer malları, hizmetleri kapsadıklarını, bu nedenle markalar arasında ilişkilendirilme ve karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu ileri sürerek 2018/89243 numara ile 5. sınıftan tescilli “... dost sağlığı”, 2018/90430 numara ile 5.