Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/1301 E., 2024/6627 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2020/667 Esas, 2022/872 Karar
HÜKÜM : Karar verilmesine yer olmadığına/ davanın reddine
BİRLEŞEN DAVA : İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/574 Esas sayılı Dosyası
Taraflar arasındaki asıl davada cezai şart alacağı, birleşen davada ise yoksun kalınan kâr alacağı davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece asıl dava hakkındaki hüküm kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, birleşen dava yönünden birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
1.Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında imzalanan 21.06.2011 tarihli protokol kapsamında Varan Turizm Seyahat A.Ş.'nin tüm hisselerinin müvekkiline satılması konusunda anlaşma sağlandığını, protokolün yerine getirilmemesi halinde 5.000.000,00 USD cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını ileri sürerek 50.000,00 USD'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
2.Birleşen davada davacı vekili, asıl davadaki iddialarını tekrarla, davalı tarafından protokol hükümlerinin yerine getirilmediğini, bu nedenle müvekkilinin protokol hükümlerinin yerine getirilmesi halinde elde edeceği kârdan mahrum kaldığını...