Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/133 E., 2024/8359 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1673 Esas, 2023/1635 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/143 E., 2023/61 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların "gözlerin çarpışması" isimli 2021/006068 numaralı tasarım tescilinin bulunduğunu, ancak gözlerin çarpışması adı ile anılan tasarımın ilk olarak Almanya'da 11.09.2019 tarihinde ... tarafından tescil edildiğini, tasarım sahibi ... tarafından anılan tasarımın tüm haklarının müvekkili şirket tarafından Türkiye genelinde kullanmak için yasal izin verildiğini, bu izin doğrultusunda müvekkilinin Türkiye genelinde ticari faaliyet gösterdiğini, davalıların tasarım tescilinin hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, tasarımının yeni ve ayırt edici özelliğinin bulunmadığını ileri sürerek davalılar adına tescilli tasarımın hükümsüzlüğüne ve maddi tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinin Türkiye'de iristograf “iris to grafi” olarak kendi markalarını oluşturup hizmet verdiğini, tasarım Almanya'da tescil edilmiş ise de ülkemizde tescilinin bulunmadığını, davacı...