Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/2390 E., 2024/8586 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 3 Aralık 2024
- Esas No
- 2024/2390
- Karar No
- 2024/8586
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/784 Esas, 2023/989 Karar
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili dava dilekçesinde; kira bedeli olarak verilen bonoların kira ilişkisinin sözleşmede öngörülenden daha önce sona ermesi nedeniyle bedelsiz kaldığını ileri sürerek dava konusu bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... cevap dilekçesinde; bonoların müvekkiline akaryakıt istasyonunun kiralanması karşılığında verildiğini, bonolardan birinin ödenmiş olmasının sıralı önceki bonoların ödendiği anlamına gelmeyeceğini, 2 adet bononun ise müvekkili tarafından borcuna karşılık ...'ya ciro edildiğini savunarak asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı reddini istemiştir.
2.Davalı ... cevap dilekçesinde; iyi niyetli yetkili hamil olarak bonoyu ciro yoluyla devraldığını savunarak asıl ve birleşen İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/282 E. sayılı dosyasından davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
3.Davalı ...
SAYISI : 2023/784 Esas, 2023/989 Karar
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili dava dilekçesinde; kira bedeli olarak verilen bonoların kira ilişkisinin sözleşmede öngörülenden daha önce sona ermesi nedeniyle bedelsiz kaldığını ileri sürerek dava konusu bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... cevap dilekçesinde; bonoların müvekkiline akaryakıt istasyonunun kiralanması karşılığında verildiğini, bonolardan birinin ödenmiş olmasının sıralı önceki bonoların ödendiği anlamına gelmeyeceğini, 2 adet bononun ise müvekkili tarafından borcuna karşılık ...'ya ciro edildiğini savunarak asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı reddini istemiştir.
2.Davalı ... cevap dilekçesinde; iyi niyetli yetkili hamil olarak bonoyu ciro yoluyla devraldığını savunarak asıl ve birleşen İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/282 E. sayılı dosyasından davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
3.Davalı ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/800 E., 2024/8591 K.3 Aralık 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/396 E., 2024/8588 K.3 Aralık 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/4086 E., 2024/8587 K.3 Aralık 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/658 E., 2024/8585 K.3 Aralık 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/384 E., 2024/8583 K.3 Aralık 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/702 E., 2024/8581 K.3 Aralık 2024