Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/4086 E., 2024/8587 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2016/37 Esas, 2023/78 Karar
HÜKÜM : Davanın reddi
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının dahilde işleme izin belgesini kullanarak müvekkiline bağlı ... Fabrikası ile akdettiği 07.12.2004 ve 09.05.2005 tarihli iki ayrı sözleşme kapsamında 82.250 ton şekeri satın aldığını, davalının bu şekeri kullanarak ürettiği ürünleri yurtdışına ihraç etmesi gerekmekte iken ihracata konu altı adet faturanın sahte olduğunun belirlendiğini, davalının yasal mevzuata ve sözleşme hükümlerine aykırı bu eylemi sonucu 36.660 ton şeker miktarı yönünden akdolunan sözleşme hükümlerine göre hesaplanan 111.759,50 TL’yi ödemekle yükümlü hale geldiğini, ancak belirtilen tutarın davalı yanca ödenmediğini belirterek, 111.759,50 TL' nin asıl alacak tutarı olan (fiyat farkı) 40.936,23 TL’ye dava tarihinden itibaren 6183 sayılı Yasaya ilişkin faiz işletilmek suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemece bozma ilamına uyularak ceza dosyası ile toplanan diğer deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, davalıya dahilde işlemesi koşulu ile şeker fabrikasından...