Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/396 E., 2024/8588 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1608 Esas,2023/1560 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/425 E., 2019/810 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... İnş. Taah. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmeleri imzalandığını ve dava dışı şirkete krediler kullandırıldığını, davalıların söz konusu kredi sözleşmelerini müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredinin ödenmemesi üzerine Beşiktaş 17. Noterliği'nin 04.02.2016 tarihli ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borçların ödenmemesi üzerine alacağın tahsiline yönelik olarak Ankara 19. İcra Müdürlüğü'nün 2016/13950 E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalıların takibe itirazları üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, bu takibin ilamsız olduğunu, anılan takipten önce davacı bankanın aynı borç için Ankara 19. İcra Müdürlüğü'nün 2016/13150 E.