Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/367 E., 2024/8233 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1234 Esas, 2023/1248 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2019/467 E., 2021/375 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların almış oldukları izin kapsamında internet servis sağlayıcılığı lisansı ile internet hizmeti verdiklerini, internet sitelerinde yayınlanan davalıya ait "Acısız İnternet/Kotakullisiz İnternet" başlıklı reklam filminin doğrudan davacı ... ve sunduğu hizmetleri kötüler ve haksız rekabet teşkil edecek içerikte olduğunu, reklam filminin davacı ile birlikte aynı sektörde yer alan diğer işletmecilerin faaliyetini de açık bir şekilde kötülediğini, reklam başlığı olan ve reklam içeriğinde kullanılan "acısız internet" ve "kotakullisiz internet" ifadeleri ile kotalı internet sunan internet servis sağlayıcılarının kötülendiğini, dış seste yer alan "AKN veremiyorum, hay AKN onun yerine kota veriyorum" ifadelerinin ve reklam filmi sırasında sunulan görsellerin de kötüleme amaçlı olarak kullanıldığını, dava konusu reklam filminin doğrudan davacı ...