Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/3717 E., 2024/6363 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/680 Esas, 2022/91 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. ... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/278 E., 2020/20 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin “arkabahçe” markasını ilk olarak 30, 43 üncü sınıflardaki mal ve hizmetler için 1992 yılında 2002/3984 sayıyla tescil ettirdiğini, 2016 yılında da “arkabahçe kafe / mutfak” markasını 30, 43 üncü sınıflardaki mal ve hizmetler için 2016/57382 sayıyla tescil ettirildiğini, davacının tanınırlık sağladığı “arkabahçe” markasının korunması için büyük özen gösterdiğini, davalının “ODTÜ Arkabahçe”, “Hacettepe Arkabahçe”, “Arkabahçe Yemek Atölyesi” adlı işyerleri ve "www.arkabahce.com" adlı internet sitesi üzerinden, “arkabahçe” markasını ve benzerlerini izinsiz biçimde müvekkili ile aynı şekilde, kafe/restoran işletmeciliği alanında kullandığının tespit edildiğini, ayrıca davalı şirketin yetkilisi olan bir kişinin “arkabahçe” markasını tescil ettirmek için marka tescil başvurusunda bulunduğunu, bunun akabinde davalıya ve belirtilen üçüncü kişiye noter yoluyla ihtarnameler gönderildiğini, bu ihtarnamelere cevap verilmediği gibi haksız...