Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/5024 E., 2024/6945 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/524 E., 2024/902 K.
HÜKÜM : Davanın kabulü ( Esas hakkında yeniden hüküm tesis edilmek suretiyle)
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/738 E., 2023/955 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından ... Mimarlık.. Ltd.Şti. aleyhine dava açıldığını, yargılama sürecinde adı geçen şirketin ticaret sicilden terkin edildiğinin tespit edilmesi üzerine davanın görüldüğü Mahkemece, müvekkiline ihya davası açılmak üzere yetki ve süre verildiğini ileri sürerek ... Mimarlık.. Ltd.Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; tasfiyeye ilişkin sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
2. Davalı Tasfiye Memuru cevap dilekçesinde; davayı kabul ettiğini beyan ederek davanın açılmasına sebebiyet vermediği gözetilerek aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince, davacının derdest dava sebebiyle ihya istemekte hukuki yararı bulunduğu, davalı tasfiye memurunun davanın açılmasına sebebiyet vermediğine...