Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/532 E., 2024/8330 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1410 Esas, 2023/1260 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/164 E., 2021/176 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "..." ve "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalının 2019/38001 sayılı ve "... ..." ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazın davalı ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa markaların iltibas oluşturacak derecede benzer olduğunu, markalar arasında idari ve ekonomik bağlantı bulunduğu çağrışımı uyanacağını, markaların kapsamındaki emtia listelerinin de benzediğini, müvekkilinin markasının tanınmış marka olduğunu, başvurunun kötü niyetli olarak yapıldığını ileri sürerek YİDK'nın kararının iptaline, 2019/38001 sayı ile tescil başvurusu yapılan markanın tüm sınıflar yönünden iptaline, tescil edilmesi halinde hükümsüz sayılmasına ve marka sicilinden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
2.