Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/550 E., 2024/8276 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1403 Esas, 2023/1355 Karar
HÜKÜM : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/510 E., 2020/277 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili asıl ve birleşen davalara ilişkin dava dilekçesinde; müvekkilinin 2017/99630 başvuru numaralı ve “...” ibareli marka başvurusunun davalı şirketin "..." ibareli markalarını mesnet göstererek yaptığı itiraz üzerine 25 ve 35. sınıf mal/hizmetler yönünden kısmen reddedildiğini, oysa taraf markalarının iltibas yaratacak şekilde benzer olmadığını, müvekkilinin “...” ibaresini uzun yıllardan beri kullandığını, çorap imalatı ve satışı yaptığını, itiraz eden marka sahibinin ise sadece iç çamaşır sektöründe faaliyet gösterdiğini, 2003 yılından bu yana sektörde hizmet verdiğini, müvekkilinin ret gerekçesi olarak gösterilen marka başvurularından bile önceki tarihlere dayanan kullanımdan doğan hakkının bulunduğunu, bir bütün olarak markaların farklı olduğunu, müvekkilinin 2013/30664 başvuru sayılı “...” ibareli müvekkiline ait markanın davalı kurum nezdinde tescilli olduğunu, müvekkilinin hali hazırda “...” ibaresi üzerinde tescilden doğan hak...