Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/12393 E., 2024/677 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/484 E., 2016/78 K.
SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 65 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 51 inci maddesinin üçüncü ve yedinci fıkraları maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz nedenleri;
1. Sanığa ait taşınmazın milli park sınırları içerisinde kalmadığına,
2.Sanığın daha önceden bulunan taşınmaz üzerinde tadilat yapma eyleminin 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçunu oluşturmayacağına,
3.Suça konu alanın sit alanı olduğuna dair sanığa tebligat yapılmadığına,
4. Diğer temyiz nedenlerine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece, sanık tarafından, doğal sit alanında kalan taşınmazda izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunulduğu dosya kapsamında mevcut tüm tutanaklar ve bilirkişi raporları ile...