Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/4395 E., 2024/1706 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde borçlu şirketin icra mahkemesine başvurusunda, ödeme emri tebliğinin alacaklı ile aralarındaki sözleşmede yer alan adreslerine yapılmadığını, tebliğin yapıldığı adreste bulunan sanal ofiste kendi çalışanlarının bulunmadığını, tebligatı teslim alan şahsın, borçlu şirketin müdürü/yetkilisi/çalışanı olmadığını ileri sürerek usulsüz tebligat şikayetiyle birlikte icra müdürlüğüne yapılan itirazın süresinde olduğunun kabulü ile hacizlerin kaldırılması isteminde bulunduğu, İlk Derece Mahkemesince şikayete konu tebligatın, borçlu şirket yetkililerinin tevziat saatlerinde nerede oldukları ve şirket yetkililerinin yerine tebliğ almaya görevli kişilerin adreste bulunup bulunmadığı hususları araştırılmadan yapılması nedeniyle usulsüz olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne, takibe süresinde itiraz edildiğinin tespiti ile takip kesinleşmediğinden haciz ve satış aşamasına ilişkin tüm işlemlerin iptaline karar verildiği, taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi'nce borçlunun istinaf başvurusunun reddine, alacaklının istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme...