Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/7844 E., 2024/2160 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/3. kişi ile davalı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 97/son, aynı Kanunun 18/1. ve 366/1. maddesinin atfıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369/7. maddesi de gözetildiğinde icra mahkemesinde görülen işler ivedi işlerden sayıldığından temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talebinin oybirliği ile reddine karar verildikten sonra işin esası incelendi:
Dava, alacaklının İİK’nın 99. maddesine dayalı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir. Mahkemece, ispat yükünün davacı alacaklıya düştüğü, davalı 3. kişinin sunduğu fatura ile mahcuzun uyumlu olduğu, davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, istihkak iddiasında bulunan şirketin borcun doğumundan sonra kurulması, borçlu şirketin 41 çalışanının istihkak iddiasında bulunan şirkette çalışması şirketlerin faaliyet alanlarının aynı olması, borçlu şirketin 3. kişi şirketin kuruluş tarihine yakın tarihlerde faaliyetinin son bulması hususları birlikte değerlendirildiğinde borçlu şirket ve istihkak iddiasında bulunan şirket...