Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/934 E., 2024/2153 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı şirket vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi borçlu şirket ve dava dışı/sair ipotek veren/borçlular hakkında, temlik eden/dava dışı Odeabank A.Ş. tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ilamlı icra takibi başlatıldığı, takibin açılması sonrasında ise dosya kapsamındaki tüm hak ve alacakların, alacaklı ... Varlık Yönetim A.Ş.'ye temlik edildiği anlaşılmakla; borçlunun, icra mahkemesine başvurusunda; aleyhine başlatılan takipte, kat ihtarının usulsüz tebliği şikayeti ile borca, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itirazı ile ödeme emrinin ve takibin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince son olarak; davanın reddine karar verildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedildiği, anılan karara yönelik borçlu tarafından temyiz yoluna başvurulduğu görülmektedir.
HMK'nun 33. maddesi uyarınca hukuki tavsif hakime aittir. Hakim, bir davada sadece tarafların ileri sürdükleri maddi vakıalar ve netice-i taleplerle bağlı olup, dayandıkları kanun hükümleri ve onların hukuki tavsifleri ile bağlı değildir.