Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/9333 E., 2024/399 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi/pey süren tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi pey süren vekilinin İcra Mahkemesine başvurusunda tellalın ihaleyi hatalı şekilde açtığını, müvekkilinin tarla niteliğindeki taşınmazın yarısının ihale edildiğini zannettiğini, bu nedenle pey sürmeye devam etmediğini, açık artırma ilanında KDV oranının hatalı gösterildiğini, gazete ilanının süre ve tiraj bakımından usule uygun olmadığını, satış ilanının belediye aracılığıyla ilan edilmesi ve panoya asılması gerekirken bunlara riayet edilmediğini iddia ederek 23.02.2022 tarihli taşınmaz ihalesinin feshini talep ettiği, mahkemece şikayetçinin, taşınmazın ½ hisse ile maliki olan takip borçlusunun oğlu olduğu, taşınmazın tamamının ipotekli olup bu şekilde satışa çıkarıldığının şikayetçi tarafından bilinmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ilanların satış kararına uygun olduğu, şikayetçinin açık artırma ilanındaki KDV oranını bilerek ihaleye iştirak ettiği gerekçesiyle şikayetin reddi ile ihale bedelinin %10’u oranında hesaplanan para cezasının şikayetçiden alınarak hazineye irat kaydına karar verildiği, karara karşı şikayetçi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince...