Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/2372 E., 2024/7835 K.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; aşkın haciz şikayeti ile birlikte maden sahasında gerçekleştirilen haciz işleminin 3213 sayılı Maden Kanununun 40. maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek menkuller üzerindeki haczin kaldırılması isteminde bulunduğu, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin reddine karar verildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, haczedilmezlik şikayeti yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi ile aşkın haciz şikayeti yönünden istinaf başvuru dilekçesinin reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, 3213 sayılı Maden Kanununun 40. maddesine dayalı olarak, maden işletmesinde kullanılan menkuller üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına ilişkindir.
Bir başka anlatımla adı geçenin yukarıda özetlenen istemi, İİK'nın 265. maddesinde yer alan ihtiyati hacze itiraz niteliğinde olmayıp, ihtiyati haciz kararının uygulanması sonucu menkuller üzerine konulan hacizlerin kaldırılması...