Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/3266 E., 2024/8500 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi 3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi 3. kişi tarafından 28/07/2015 tarihli satış işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu, İlk Derece Mahkemesince; uyuşmazlık, davadışı borçlu şirket hakkında İİK'nun 179. maddesi kapsamında verilen tedbir kararının İstanbul 7. İcra Müdürlüğü'nün 2013/15928 sayılı dosyasından uygulanmamasına yönelik icra memur muamelesini şikayet ve satışın iptaline karar verilmesi istemine ilişkin olduğu değerlendirilerek şikayetin reddine karar verildiği, kararın şikayetçi 3. kişi tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 33. maddesine göre hâkim, Türk hukukunu re’sen uygulamak zorundadır. Bir davada olayları belirtmek ve açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hâkime aittir. Bu nedenle tarafların hukuki nitelendirmeyi doğru yapma zorunluluğu yoktur. Başka bir ifade ile hâkim, bildirilen hukuki sebeplerle bağlı olmayıp, hukuki sebebi kendiliğinden bulup uygulamakla sorumludur.
İİK’nun 134/2.