Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/11714 E., 2024/5775 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuklar müdafileri, o yer Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. Dosya kapsamında olay yerini gösterir herhangi bir kroki ya da görgü tespit tutanağının bulunmadığının anlaşılması ve katılanın " ...tel örgüyü kopararak deponun içerisine girerek..." şeklindeki anlatım karşısında Ceza Genel Kurulu'nun 2013/334 Karar, 2013/338 Karar, 2013/374 Karar sayılı kararlarında da ifade edildiği gibi gerekirse mahallinde keşif yapılarak hırsızlık konusu motosikletlerin bulunduğu yediemin otoparkının bina veya binanın eklentisi niteliğinde bir yer olup olmadığı veya kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış sayılabilecek yerden çalınıp çalınmadığı belirlendikten sonra suça sürüklenen çocuklarının eyleminin suç tarihi itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, aksi halde aynı Kanun'un 142/1-e maddesine uyan suçu oluşturacağı gözetilmeden eksik araştırma ile aynı Kanun'un 141/1. maddesi gereğince hüküm kurulması,
2. Sosyal inceleme raporu için takdir edilen ücretin zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle raporu hazırlayan bilirkişiye ödenen toplam 70,00 TL'nin suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilemeyeceği gözetilmeksizin, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,
Kabule göre;
3.