Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/18716 E., 2024/5879 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1769 E. 2022/3093 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Gönderme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin; hem soruşturma hem de kovuşturma aşamasında atılı suçun sanık tarafından işlendiğini gösterir herhangi bir somut, kesin ve her türlü şüpheden uzak bir delil bulunmadığına, dosyada bulunan tek delil kamera kayıtları olup, kamera kayıtlarının incelendiği bilirkişi raporunda, bilirkişice hırsızlık fiilini gerçekleştiren kişinin sanık olduğuna ilişkin herhangi bir tespit yapılmadığına ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
İstanbul 46. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2022 tarihli ve 2020/285 Esas, 2022/270 Karar sayılı hükmü 31.03.2022 tarihli dilekçe ile sanık ve 31.03.2022 tarihli dilekçe ile müdafii tarafından istinaf edildiği hâlde, sanık müdafiinin istinaf istemi ile yetinilerek davanın sujelerinden biri olan sanığın istinaf isteminin değerlendirilmeden karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan...