Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/19540 E., 2024/14778 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/219 E., 2016/491 K.
KATILANLAR: ..., ...ntegre Tesis Porof Site Yön Ve Tem Hizm Tic. A.Ş.
ŞİKÂYETÇİLER : ..., ..., ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I- Katılanlar vekilinin vekâlet ücreti yönünden yapılan temyizi ile sanık müdafiinin şikâyetçiler ... ve ...'ya yönelik kurulan beraat hükümleri için vekâlet ücretinden yapılan temyizin incelemesinde;
Katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin “vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine” ilişkin talebi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 19.02.2013 tarihli ve 2011/137 Esas, 2013/58 Karar sayılı kararında da kabul edildiği üzere; aynı davada yargılanan sanığın bir kısım suçlardan beraat etmesi, diğer suçlardan mâhkum olması hâlinde karşı taraf lehine vekâlet...