Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/24677 E., 2024/6643 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.09.2023 tarihli ve KYB-2023/91988 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
" Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 20/09/2018 gün, 2018/4308 esas ve 2018/6004 sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçu iddiasıyla 5237 sayılı Kanun'un 245/1. maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı hâlde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-e maddesi gereğince "bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık" suçundan mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-e maddesinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, sanığın duruşmada hazır bulundurulması, bunun mümkün olmaması durumunda ise ... sistemi aracılığıyla savunmasının alınması gerektiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 196/2. maddesi gereğince talimat mahkemesince savunmasının alınamayacağı, bu nedenle talimat mahkemesince sanığa 5237 sayılı Kanun'un 142/2-e maddesinin uygulanması ihtimaline binaen alınan ek savunmanın da geçersiz olacağı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında...