Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/24640 E., 2024/6645 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 29 Nisan 2024
- Esas No
- 2023/24640
- Karar No
- 2024/6645
- Konu
- Konut dokunulmazlığının ihlâli
Karar Özeti
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Konut dokunulmazlığının ihlâli
İNCELEME KONUSU KARAR: Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi
KANUN YARARINA BOZMAYOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.09.2023 tarihli ve KYB-2023/91994 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki ve aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” düzenlemeler karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle âdil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği cihetle, somut olayda ilk yargılamada görev alan ...''nin yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair ek kararda da görev almış olduğu gözetilmeden karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE-KARAR
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 318/1.
SUÇ: Konut dokunulmazlığının ihlâli
İNCELEME KONUSU KARAR: Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi
KANUN YARARINA BOZMAYOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.09.2023 tarihli ve KYB-2023/91994 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki ve aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” düzenlemeler karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle âdil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği cihetle, somut olayda ilk yargılamada görev alan ...''nin yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair ek kararda da görev almış olduğu gözetilmeden karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE-KARAR
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 318/1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/14030 E., 2024/6648 K.29 Nisan 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/14011 E., 2024/6647 K.29 Nisan 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/4913 E., 2024/6646 K.29 Nisan 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/24639 E., 2024/6644 K.29 Nisan 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/24677 E., 2024/6643 K.29 Nisan 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/4907 E., 2024/6642 K.29 Nisan 2024