Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/25041 E., 2024/8606 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, onama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hırsızlık ve sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların katılan ...’in şantiye sorumlusu olduğu ... A.Ş.’ye ait şantiyenin etrafı tel ile çevrili kısmını kesmeleri şeklinde gerçekleşen olayda, sanıkların eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1. maddesinde belirtilen mala zarar verme suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık dava zamanaşımının, 10.07.2013 olan birinci mahkûmiyet tarihi ile 01.11.2021 olan ikinci mahkûmiyet tarihi arasında gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile katılan ... Şirketi vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8.