Yargıtay 2. Ceza Dairesi

İ T İ R A Z
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/296 E., 2017/231 K.
KATILANLAR :... Deniz Ürünleri A.Ş., ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Tebliğnamenin sanığa usûlüne uygun şekilde tebliği sağlandıktan sonra hükmün onanması
İTİRAZA KONU KARAR : Onama
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 04.06.2018 tarihli ve 2018/870 Esas, 2018/7304 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.10.2024 tarihli ve KD-2024/64877 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/1. maddesinin ikinci cümlesinde belirtildiği üzere, süre aranmaksızın yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavclığınca düzenlenen 18.01.2018 tarihli ve 2018/2275 sayılı tebliğnamenin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi delaletiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 316/3. maddesine göre sanığa tebliğ edilmesinin zorunlu olduğu, ancak dosya kapsamında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesinin hükmü temyiz eden sanığa tebliğ edildiğine dair bir bilgi ve belge bulunmadığı, anılan tebliğnamenin hükmü temyiz eden sanık yerine sanığın azlettiği müdafii Av. ...'a tebliğ edildiği, bu suretle anılan bu usûle aykırılığın sanığın savunma hakkının kısıtlanması ve adil yargılanma hakkının ihlâli sonucunu doğurabileceği belirtilerek...