Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/2909 E., 2024/3554 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 16 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/2909
- Karar No
- 2024/3554
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2020/172 E., 2022/635 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret
Taraflar arasındaki katkı payı ve katılma alacağı davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Davacı kadın dava dilekçesinde; katkıları ile evlilik birliği içinde davalı adına 162 ada 38 parsel 8 nolu bağımsız bölüm ile ... plakalı aracın satın alındığını, davalının başkaca malları olmasına rağmen boşanma dava tarihinden sonra bunların bir kısmını sattığını belirterek; mal rejiminin tasfiyesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
2. Davacı kadın vekili 09.02.2022 tarihli dilekçesinde; davalının devrettiği 162 ada 38 parsel 1-2 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin de tasfiyeye dahil olduğunu ileri sürmüştür.
3. Davacı kadın vekili 29.09.2022 tarihli dilekçesinde; talep miktarını artırarak toplam 60.588,75 TL'ye yüksetmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, 162 ada 38 parsel 8 nolu bağımsız bölümün müvekkiline babasından intikal ettiğini, müvekkilinin borçları nedeniyle taşınmazı...
SAYISI : 2020/172 E., 2022/635 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret
Taraflar arasındaki katkı payı ve katılma alacağı davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Davacı kadın dava dilekçesinde; katkıları ile evlilik birliği içinde davalı adına 162 ada 38 parsel 8 nolu bağımsız bölüm ile ... plakalı aracın satın alındığını, davalının başkaca malları olmasına rağmen boşanma dava tarihinden sonra bunların bir kısmını sattığını belirterek; mal rejiminin tasfiyesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
2. Davacı kadın vekili 09.02.2022 tarihli dilekçesinde; davalının devrettiği 162 ada 38 parsel 1-2 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin de tasfiyeye dahil olduğunu ileri sürmüştür.
3. Davacı kadın vekili 29.09.2022 tarihli dilekçesinde; talep miktarını artırarak toplam 60.588,75 TL'ye yüksetmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, 162 ada 38 parsel 8 nolu bağımsız bölümün müvekkiline babasından intikal ettiğini, müvekkilinin borçları nedeniyle taşınmazı...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/2659 E., 2024/3557 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/1810 E., 2024/3556 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/3140 E., 2024/3555 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/2827 E., 2024/3553 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/2734 E., 2024/3552 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/1234 E., 2024/3551 K.16 Mayıs 2024