Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/7401 E., 2024/3308 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 9 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/7401
- Karar No
- 2024/3308
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1392 E., 2023/1997 K.
KARAR : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorum 3. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/77 E., 2023/28 K.
Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı banka vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı banka vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararda dava değerinin duruşma sınırının altında olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma isteğinin reddine, temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi kararının, temyiz yoluna başvurmayan davalı ...'ya tebliğinde, tebligatı aynı adreste birlikte yaşayan eşi ... imzasına tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Davalı ...'in eşi ... davacı olduğu için davalı ... ile hasım durumundadır. Tebligat Kanununun 39 uncu maddesine göre hasıma tebligat yapılamaz.
SAYISI : 2023/1392 E., 2023/1997 K.
KARAR : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorum 3. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/77 E., 2023/28 K.
Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı banka vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı banka vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararda dava değerinin duruşma sınırının altında olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma isteğinin reddine, temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi kararının, temyiz yoluna başvurmayan davalı ...'ya tebliğinde, tebligatı aynı adreste birlikte yaşayan eşi ... imzasına tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Davalı ...'in eşi ... davacı olduğu için davalı ... ile hasım durumundadır. Tebligat Kanununun 39 uncu maddesine göre hasıma tebligat yapılamaz.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/5709 E., 2024/3311 K.9 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/4675 E., 2024/3310 K.9 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/6202 E., 2024/3309 K.9 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/7395 E., 2024/3307 K.9 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/7389 E., 2024/3306 K.9 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/5600 E., 2024/3305 K.9 Mayıs 2024