Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
E. 2023/5709 • K. 2024/3311 • 9 Mayıs 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3257 E., 2023/1035 K.
KARAR : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Karaman 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/172 E., 2022/296 K.
Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, ipoteğin kaldırılmasına, aile konutu şerhinin tefrikine karar verilmiştir.
Kararın davalı banka vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı banka vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; temyiz incelemesi sırasında ihale alıcısı olduğunu iddia eden Mehmet Necati Çıtak 18.07.2023 tarihli dilekçe ile taşınmazı satın aldığını beyan etmiştir. Ne var ki dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda ihale yolu ile satışa ilişkin belgeler ve ihaleye ilişkin icra dosyasının bulunmadığı belirlenmiştir.
Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.
SAYISI : 2022/3257 E., 2023/1035 K.
KARAR : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Karaman 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/172 E., 2022/296 K.
Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, ipoteğin kaldırılmasına, aile konutu şerhinin tefrikine karar verilmiştir.
Kararın davalı banka vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı banka vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; temyiz incelemesi sırasında ihale alıcısı olduğunu iddia eden Mehmet Necati Çıtak 18.07.2023 tarihli dilekçe ile taşınmazı satın aldığını beyan etmiştir. Ne var ki dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda ihale yolu ile satışa ilişkin belgeler ve ihaleye ilişkin icra dosyasının bulunmadığı belirlenmiştir.
Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.