Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/2230 E., 2024/2431 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 4 Nisan 2024
- Esas No
- 2024/2230
- Karar No
- 2024/2431
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1865 E., 2023/2818 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Beykoz 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/547 E., 2023/285 K.
Taraflar arasındaki mal rejiminin tasfiyesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince yetkisizlik karar verilmiştir.
Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde; dava dilekçesinde ayrıntıları belirtilen mallar yönünden mal rejiminin tasfiyesi ile belirsiz alacak olarak şimdilik 1.000.000,00 TL'nin faizi ile birlikte tahsilini, davalının zina nedeniyle mal rejimininden kaynaklı alacak hakkı olmadığının gözetilerek tasfiyenin yapılmasını talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde; yetkili mahkemenin Ankara Aile Mahkemeleri olduğunu, davacının iddialarının asılsız olduğunu belirterek; davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1. Dava, boşanma davası ile birlikte açılmış olup boşanma dava dosyasından 21.06.2022 tarihinde ayrılmasına karar verilmiştir.
2.
SAYISI : 2023/1865 E., 2023/2818 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Beykoz 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/547 E., 2023/285 K.
Taraflar arasındaki mal rejiminin tasfiyesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince yetkisizlik karar verilmiştir.
Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde; dava dilekçesinde ayrıntıları belirtilen mallar yönünden mal rejiminin tasfiyesi ile belirsiz alacak olarak şimdilik 1.000.000,00 TL'nin faizi ile birlikte tahsilini, davalının zina nedeniyle mal rejimininden kaynaklı alacak hakkı olmadığının gözetilerek tasfiyenin yapılmasını talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde; yetkili mahkemenin Ankara Aile Mahkemeleri olduğunu, davacının iddialarının asılsız olduğunu belirterek; davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1. Dava, boşanma davası ile birlikte açılmış olup boşanma dava dosyasından 21.06.2022 tarihinde ayrılmasına karar verilmiştir.
2.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/1803 E., 2024/2437 K.4 Nisan 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/9995 E., 2024/2435 K.4 Nisan 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/4207 E., 2024/2433 K.4 Nisan 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/1437 E., 2024/2425 K.4 Nisan 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/1058 E., 2024/2423 K.4 Nisan 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/9077 E., 2024/2421 K.4 Nisan 2024