Yargıtay 3. Hukuk Dairesi

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle incelemenin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 21.05.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir
Belli edilen günde gelen davacı asil ... ve vekili Av. ... ile davalı ... Dağıtım Paz. San. ve Tic. A.Ş. vekili Av. Batuhan Şener, diğer davalı Birleşik Dağ. Paz. Tur. Tic. ve San. A.Ş. vekili Av. Sıla Taşcı'nın sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saat 14.00'te Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalılardan Birleşik Dağıtım Pazarlama Turizm Tic. ve San. A.Ş. tarafından diğer davalı ... Dağıtım Pazarlama San. ve Tic. A.Ş. aleyhine İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2019/30038 Esas sayılı dosyası ile 33.764.780,65 TL cari hesap alacağı bulunduğundan bahisle icra takibi başlatıldığını, borçlunun lehe işleyecek sürelerden feragat etmek suretiyle taraflar arasındaki icra takibinin...