Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2006 E., 2024/59 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/636 E., 2022/2583 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/3 E., 2021/50 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince; davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, diğer davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; ... plakalı halk otobüsü ve otobüs hattının 28.06.2011 tarihli sözleşme ile dava dışı ... Elekt. Ltd. Şti. adına davalı ... tarafından müvekkiline aylık 4.000,00 TL bedelle kiralandığını, sözleşme devam ederken davalı ...'ın önceden müvekkili adına kayıtlı olan ... plakalı aracın Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığının belediye meclis kararına göre araçların ancak hat sahipleri adına kayıtlı olması gerektiğinden bahisle ikna ederek diğer davalı oğlu üzerine devredilmesini sağladığını, bu devirden sonra ise davalıların birlikte hareket ederek kira sözleşmesini tanımadan müvekkilini kiralanan araçtan...