Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2198 E., 2024/423 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2649 E., 2022/2631 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/86 E., 2022/485 K.
Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ... vekili; müvekkilinin inşaat işleri yaparken maddi güçlüğe düştüğünü ve borçlarını ödeyemez duruma geldiğini, bankalardan da kredi alamayınca davalıya başvurduğunu ve aylık %10 faiziyle birlikte geri ödemek koşuluyla 45.000,00 TL borç para aldığını, buna karşılık davalıya 72.000,00 TL bedelli bir senet verdiğini, vadesi geldiğinde senet bedelini ödeyemeyince davalının baskısı ve sıkıştırması sonucu......, İlçesi, ......, Mahallesinde kain 34 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki hak sahipliğini, noterde düzenlenen 14.01.2011 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile davalıya satmayı taahhüt ettiğini, söz konusu sözleşme ile taşınmazın davalıya satılmış gibi görünmekte ise de esasen...