Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2351 E., 2024/760 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/234 E., 2022/523 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin aracının satımı için eşine noterde vekaletname verdiğini, eşinin bu vekaletname ile dava dışı ...'e aracı adi yazılı sözleşme ile sattığını, sözleşme gereği 34.000,00 TL’nin 4.000,00 TL’si peşin, kalanı ise banka çeki ile müvekkilinin eşine teslim edilerek ödendiğini, dava konusu otomobilin satılabilmesi için müvekilinin eşi tarafından dava dışı ... ve ...’e vekaletname verdiğini ve bakiye bedel henüz tahsil edilmediğinden bu şahıslara vekaletname aslını vermeyip fotokopisini verdiğini ancak vekil edilen kişilerden ... tarafından satın alınan aracın parası ödenmeden ve müvekkilinin bilgisi olmadan vekaletname fotokopisi ile davalı Beşiktaş 20. Noterliğinde araç satış sözleşmesi yaptığını, davalı Beşiktaş 20. Noterliğince vekaletname aslı veya onaylı örneği olmaksızın sadece fotokopi yeterli görülerek araç satış sözleşmesinin yapılmasının yasal olmadığını ileri sürerek; bankanın karşılıksız çek nedeniyle ödemekle yükümlü olduğu 1.020,00 TL dışında kalan 28.980 TL’nin satış tarihi...