Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2388 E., 2024/386 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
EK KARAR TARİHİ : 24.04.2019
SAYISI : 2020/48 E., 2022/475 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalı Birlik ile arasında 10.11.2008 tarihinde imzalanan protokol kapsamında ....., Barajının işletmesinin davalı Birliğe verildiğini, protokolün 6 ncı maddesi kapsamında barajın işletme ve bakım onarımı için yapılan masrafların içme kullanma suyu hissesine düşecek miktarının davalı Birlik tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını ileri sürerek; 2012 ve 2013 yıllarına ait 563.364,73 TL masrafın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; iddiaları kabul etmediklerini, protokolün Birlik yürütme kurulunca onaylanmaması nedeniyle geçersiz olduğunu, talep edilen bedellerin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 31.03.2015 tarihli ve 2013/428 E., 2015/111 K. sayılı kararıyla; ......., Barajının bakım-onarım çalışmalarının Yeşil Körfez Su Birliği tarafından yapıldığı, işletme defterleri, bekçilik ve güvenlik ile ilgili DSİ tarafından 2012 ve 2013 yılı...