Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2689 E., 2024/403 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2002/347 E., 2014/552 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; mülga 1757 sayılı Kanun gereğince arazileri kamulaştırılarak hazine adına tescil edilen ve daha sonra 01.12.1984 tarihinde yürürlüğe giren 3083 sayılı Kanun'un Geçici 1 nci maddesi gereğince kendilerine arazi iadesi yapılanlara bir kısım arazilerin yolsuz ve hukuka aykırı olarak tahvil ve hesap hatası sonucu iade edildiğinin tespit edildiğini, davalılara da ......... İlçesi ....... Mahallesi 132 ve 133 numaralı parsellerde 27.237 dekarlık fazla arazinin iade edildiğinin anlaşıldığını, bu taşınmazlar ile ilgili tapu iptal ve tescil davası açtıklarını ancak taşınmazların başkalarına devredilmesi nedeniyle davalarının reddedildiğini, taşınmaz bedelinin iade edilmesi gerektiğini ileri sürerek; 8.500,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; keşif sonunda ziraat bilirkişileri tarafından düzenlenen rapora göre, iade edilen taşınmazların sınıflandırılması ile tespit edilen...