Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2999 E., 2024/1199 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/303 E., 2022/549 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalıların davacı aleyhine, Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/192 E. sayılı dosyası ile malik oldukları arsaya, kendi arsasından çıkan hafriyatı döktüğü iddiası ile müdahalenin men’i davası açtıklarını, yargılama sırasında yapılan ilk keşif neticesinde alınan bilirkişi raporu ile toprağın kazılıp dışarı atılması için dava tarihi itibariyle 278.250,00 TL bedel gerektiğinin tespit edildiğini, ancak daha sonda davacının toprağın bir kısmını kaldırarak yeniden keşif talebinde bulunduğunu, yapılan ikinci keşif ile davalıların arsasındaki toprağın %50’sinin kaldırıldığının tespit edildiğini, bu doğrultuda toprağın kaldırılma masrafının da yarı oranında düşürülerek 139.125,00 TL’ye indirildiğini, bu rapor doğrultusunda Mahkemece; müdahalenin men’i ile 139.125,00 TL’nin davalılara ödenmesine hükmedildiğini, ne var ki dosya Yargıtay aşamasında iken davacının hafriyatı tamamen kaldırdığını, böylece ortada müdahale konusu kalmadığını, bu nedenle davacının hem davalıların talebi gibi hafriyatı...