Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3032 E., 2024/1385 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/365 E., 2021/308 K.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 5219 ve 5236 sayılı Kanunlar ile değişik 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 427 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 432 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
1.Davalı vekilinin temyiz istemi yönünden;
Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar 1.070,05 TL olup Mahkemenin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 4.720,00 TL’nin altında kaldığından davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir.
2. Davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz istemi yönünden;
Davacı vekili kararı tebliğden sonraki on beş gün içinde temyiz etmeyip, karşı tarafın temyiz dilekçesine verdiği cevapla birlikte (katılma yoluyla) temyiz etmiştir.
Ancak; katılma yoluyla temyiz hakkı, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlı bir hak olup, diğer tarafın asıl temyiz dilekçesinin normal temyiz süresi içerisinde ve kendisi yönünden temyizi kabil bir karara karşı verilmiş olması koşulu...