Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3222 E., 2024/1386 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/137 E., 2023/857 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/52 E., 2021/114 K.
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin...eczanesinin sahibi ve mesul müdürü eczacı olduğunu, davalı kurumun müvekkili eczane hakkında yaptığı inceleme sonucunda; hak sahipleri adına Özel ........., Tıp Merkezinde görevli doktora reçete yazdırılmış olduğu, bu hak sahiplerinin tıp merkezinin yerini bilmedikleri, müvekkil eczane tarafından karşılanan bazı reçetelerin arkasında bulunan imzaların ve iletişim bilgilerinin hak sahiplerine ait olmadığı, bazı hak sahiplerinin eczanenin yazdırdığı reçeteden haberinin olmadığı ve ilaçları teslim almadığı gibi nedenlerle para cezası ve uyarı cezası verildiğini, davalı kurumun iddialarını kabul etmediklerini, müvekkilinin yaptığı işlemlerin hukuka ve kurumla yapılan protokollere uygun olduğunu beyan...