Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3072 E., 2024/1400 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/530 E., 2023/104 K.
Taraflar arasında birleştirilerek görülen alacak ve istirdat davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;
Dosya içeriğine göre, bozmaya uyularak birleşen davada Mahkemece verilen kararda reddedilen ve temyize konu edilen toplam miktar 6.000,00 TL olup karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 12.950,00 TL’nin altında kaldığından, birleşen davaya ilişkin davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Asıl davada taraf vekillerinin gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Davacı vekili; davalı ve dava dışı ...ile birlikte Çayyolu Gordion Alışveriş Merkezi inşaatında taşeronluk üstlendiklerini, iş yapılırken alınan tüm hak edişlerin davalının banka hesabına yatırıldığını, işin bitimine müteakip elde edilen kârın taraflarca paylaşılma yoluna gidildiğini, davalının hesabına yatan paraları harcaması nedeniyle davacının alacağını ödeyemediğini, karşılığında Ankara 23. İcra Müdürlüğünün 2009/5935 E. sayılı dosyasına konu senedi ciro ederek davacıya verdiğini, takip sırasında 6.000,00 TL ödeme yapıldığını ancak Ankara 12.