Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3193 E., 2024/1194 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/377 E., 2022/65 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davalı ile müvekkilinin baba-oğul olduklarını, davacı Almanya'da olduğu için davalıya 3866 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki hissesi karşılığı müteahhitle kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapması için vekalet verdiğini, ancak davalının yetkisini aşarak taşınmazdaki davacı hissesini sattığını, inşaatı görmek için döndüğünde taşınmazın satıldığını öğrendiğini, hissesinin değerinin tapuda belirtilen 50.000,00 TL'den daha fazla olduğunu ileri sürerek taşınmazın gerçek değerinin tespiti ile şimdilik 50.000,00 TL'nin satış tarihinden itibaren işleyen faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 22/02/2016 tarihli dilekçesiyle talep sonucunu 52.579,00 TL'ye ıslah etmiştir.
II. CEVAP
Davalı asil; duruşmadaki beyanında satışın vekalet veren davacı babasının bilgisi dahilinde gerçekleştiğini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 17.03.2016 tarihli ve 2014/256 E.- 2016/107 K.