Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3333 E., 2024/1939 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 12 Haziran 2024
- Esas No
- 2023/3333
- Karar No
- 2024/1939
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; davalılar vekilinin başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına, yeniden davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin harici gayrimenkul satış sözleşmesi ile davalıların murisi İbrahim'den zilyetliği altında bulunan ancak tapuda adına kayıtlı olmayan arsa vasfındaki taşınmazın 300 m²’lik kısmını, 800.000,00 TL bedel ödeyerek 25.12.1980 tarihinde satın aldığını, işbu sözleşmeye güvenerek taşınmaz üzerine müvekkilinin ev yaptığını, ne var ki uzun bir süre taşınmazın tapusunu müvekkiline veremeyen muris İbrahim tarafından açılan tescil davasının da red ile sonuçlanarak 21.11.2013 tarihinde kesinleştiğini, muris İbrahim'in taşınmazın tapusunu müvekkiline verme imkanının kalmadığını, bunun üzerine muris İbrahim'in müvekkiline taşınmazı alabilmesi için muvafakatname verdiğini, bu arada taşınmazın zaman içerisinde imar uygulaması görerek 1829 ada 1 parsel ve 463 m² yüzölçümlü olarak tapuya...
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; davalılar vekilinin başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına, yeniden davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin harici gayrimenkul satış sözleşmesi ile davalıların murisi İbrahim'den zilyetliği altında bulunan ancak tapuda adına kayıtlı olmayan arsa vasfındaki taşınmazın 300 m²’lik kısmını, 800.000,00 TL bedel ödeyerek 25.12.1980 tarihinde satın aldığını, işbu sözleşmeye güvenerek taşınmaz üzerine müvekkilinin ev yaptığını, ne var ki uzun bir süre taşınmazın tapusunu müvekkiline veremeyen muris İbrahim tarafından açılan tescil davasının da red ile sonuçlanarak 21.11.2013 tarihinde kesinleştiğini, muris İbrahim'in taşınmazın tapusunu müvekkiline verme imkanının kalmadığını, bunun üzerine muris İbrahim'in müvekkiline taşınmazı alabilmesi için muvafakatname verdiğini, bu arada taşınmazın zaman içerisinde imar uygulaması görerek 1829 ada 1 parsel ve 463 m² yüzölçümlü olarak tapuya...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/1355 E., 2024/1943 K.12 Haziran 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/1576 E., 2024/1942 K.12 Haziran 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3879 E., 2024/1940 K.12 Haziran 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3029 E., 2024/1938 K.12 Haziran 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/1028 E., 2024/1937 K.12 Haziran 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3872 E., 2024/1934 K.12 Haziran 2024