Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3401 E., 2024/2335 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/918 E., 2020/131 K.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; dava dışı işçinin, davalı ... personeli iken 5594 sayılı Kanun'un Ek 2 nci maddesi gereği davacı İdareye devrinin yapıldığını, dava dışı işçinin davalı Belediyede çalıştığı döneme ait işçi alacaklarının tahsili istemiyle dava açtığını, dava neticesinde işçilik alacaklarının müvekkili İdare ve davalı Belediyeden müteselsilen tahsiline karar verildiğini, borcun tamamının müvekkili tarafından ödendiğini, ardından ödenen paranın rücuan tahsili istemiyle davalı ... aleyhine icra takibi başlattıklarını ancak davalı ... tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini ileri sürerek; itirazın iptalini ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; dava açılması için gerekli 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, alacaktan müvekkili Beldiye ile davacı İdarenin müteselsilen sorumlu tutulduğunu, buna rağmen davacının hüküm altına alınan miktarın tamamı üzerinden icra takibine geçtiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III.