Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3449 E., 2024/1637 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin Uzay Optik ünvanlı işyerinin müessese sahibi ve mesul müdürü olarak uzun yıllar gözlükçülük/ optikçilik işi yaptığını, gözlükçülük faaliyetinin devamında 31.12.2015 tarihine kadar müvekkili ile davalı Kurum arasında birer yıl süreli, her yıl yenilenen sözleşme imzalandığını, sağlık güvencesi olan şahıslara gözlük satışı yapılarak bedeli davalı kurumdan tahsil edildiğini, müvekkili 2016 yılı için aynı şekilde sözleşme imzalamak istendiğinde davalı kurumun, adli sicil kaydını dikkate alarak sözleşmeyi imzalamaktan kaçındığını, adli sicile konu dolandırıcılık eylemin tarihinin 1994 yılı olup 2000 yılında hükmün infazen yerine getirildiği, üzerinden bu kadar uzun zaman geçtikten sonra sözleşme imzalamaktan bu sebeple kaçınma gerekçesinin yerinde olmadığını belirterek; davalı Kurum tarafından yaratılan muarazanın...