Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3650 E., 2024/2179 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/114 E., 2023/618 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 2. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2017/318 E., 2021/353 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin memede şişlik ve ağrı şikayetiyle davalı doktorun çalıştığı hastaneye başvurduğunu, davalı doktor tarafından yapılan değerlendirmede sadece basit bir yağ bezesi olduğu, endişelenecek bir durum olmadığı ifade edilerek antibiyotik tedavisi uygulandığını, rahatsızlığa yol açan kitlenin büyümesini sürdürmesi ve bunun devamlılık göstermesi nedeniyle tekrar davalıya ait aynı hastaneye başvurduğunu, bu sefer de ilaç tedavisiyle kitlenin geçmeyeceği, opere edilerek kitlenin alınması gerektiğinin önerildiğini, ameliyatla bu kitlenin alındığını, daha sonra yapılan patoloji sonucunda müvekkiline kanser teşhisi konulduğunu ve göğsünün alınması gerektiğinin ifade edildiğini, başka bir hastanede göğsünün ve lenf nodlarının...