Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3723 E., 2024/2176 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/778 E., 2023/1090 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2018/1020 E., 2022/1007 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin avukat olduğunu, İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/104 E. sayılı dosyasında davalıyı vekili olarak temsil ettiğini, dosyanın lehe neticelenmesine büyük katkı sağladığı halde dosya karar aşamasında iken davalı tarafça haksız olarak azledildiğini beyan ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 96.100,00 TL karşı yan vekalet ücreti ile Avukatlık Kanunu gereğince %20'den az olmamak üzere hesaplanacak akdi vekalet ücreti alacağı ve yapmış olduğu masrafların tespit edilerek KDV'si ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; davacının kendi tutum ve davranışları sebebiyle azle sebebiyet verdiğini, yapılan azlin haklı olduğunu, davacı yanın müvekkilini...