Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3864 E., 2024/2274 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1625 E., 2023/988 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/595 E., 2019/562 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili ile davalılar ... ve ... kayyımı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; muris ... adına kayıtlı taşınmazlara yapılan 3 katlı binanın yapımında müvekkilinin iyiniyetli olarak masrafların yarısını karşıladığını ileri sürerek; taşınmazın tapu kaydının 1/2 oranda iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiş, 02.04.2019 tarihli davanın tamamen ıslahına dair dilekçeyle; tapu iptali ve tescil taleplerini alacak davasına dönüştürdüklerini, bilirkişi raporunda bina değerinin belirlendiğini, yarısının müvekkiline ait olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla 125.930,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.