Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3890 E., 2024/2260 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/316 E., 2023/65 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, işverenine karşı açacağı işe iade davası için davalı avukatlara 03.02.2009 tarihinde vekalet verdiğini, açılan işe iade davasının lehine sonuçlandığını, kararın davalı vekil ...'e 13.12.2010 tarihinde tebliğ edildiğini ancak davalıların işe iade için gerekli başvuruları yapmadığını ve yasal sürenin bu şekilde dolduğunu, kararın lehine sonuçlandığına ilişkin kendisine de hiçbir şekilde bilgi verilmediğini, bu kararın artık infaz edilemediğini ve işe iade başvurusu yapılmadığı için doğan tüm zararlarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslahla birlikte talep sonucunu 74.985,76 TL’ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili; davalı ... yanında çalıştığı sırada davacının ortak vekaletname çıkarttığını ancak, 30.04.2009 tarihi itibariyle ortaklıktan ayrıldığını, ortak vekaletin bulunduğu dosyaların da diğer davalının uhdesinde kaldığını, davanın...