Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4213 E., 2024/2744 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/324 E., 2023/161 K. / 2013/472 E., 2013/596 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, bozmaya uyan Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Asıl davada davacılar vekili; müteveffa ...’nın davacı ...’in eşi, davacılar ..., ... ve ...'in babası olduğunu, müteveffanın 13 yaşında iken bikuspit aort kapağı rahatsızlığı olduğunun fark edildiğini, 2009 yılında yapılan tetkiklerinde ise bu durumun aort anevrizmasına sebebiyet verdiğinin öğrenildiğini, 2012 yılında başka bir hastanede yapılan muayenesinde aort kapak ve damar değişimi yapılması gerektiğinin söylendiğini ancak risk nedeniyle ameliyat olmaktan çekindiğini, davalı doktor ...'un televizyon programında görülerek randevu alındığını, müteveffanın sigara içiyor olması, şeker hastalığı, sağlık geçmişi ve diğer doktorların ameliyatın riski bulunduğuna yönelik görüşlerine rağmen ameliyatın herhangi bir riski bulunmadığının belirtildiğini, aort kapağının değiştirilerek metal kapak takılması, anevrizma için mevcut damara dışarıdan teflon takılacağı, koltuk altından kesi atacağı ve kısa sürede iyileşeceği hususunda bilgilendirildiğini, uygulanan yöntemin aort kalp kapakçığı için...