Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4290 E., 2024/2690 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 1 Ekim 2024
- Esas No
- 2023/4290
- Karar No
- 2024/2690
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/666 E., 2023/96 K.
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, bozmaya uyulan Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; sahibi olduğu ... Eczanesinin Siirt Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünce ruhsatının iptal edilmesi nedeniyle, davalı Kurumun hukuka aykırı bir şekilde re’sen kendisine 102.128,00 TL borç tahakkuk ettirdiğini, İdare Mahkemesine dava açtığını ve yürütmeyi durdurma kararı verildiğini, davanın halen derdest olduğunu, ruhsat iptalinin usul ve esaslarıyla hukuka aykırı olduğunu, bedel iadesi talep edilen reçete içeriklerinin de hiçbir şekilde gerçeğe aykırı veya sahte nitelikte olmadığını, yasal ve resmi olduğunu, ileri sürerek; davalı Kurumun resen borç tahakkuk işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; Kurum işleminin yasal mevzuata uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
1. Davanın açıldığı Ankara 14. İş Mahkemesinin 2012/1256 E., 2012/1844 K. sayılı kararıyla, dosyaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir.
2. Mahkemenin 14.07.2014 tarihli ve 2013/147 E., 2014/444 K.
SAYISI : 2021/666 E., 2023/96 K.
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, bozmaya uyulan Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; sahibi olduğu ... Eczanesinin Siirt Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünce ruhsatının iptal edilmesi nedeniyle, davalı Kurumun hukuka aykırı bir şekilde re’sen kendisine 102.128,00 TL borç tahakkuk ettirdiğini, İdare Mahkemesine dava açtığını ve yürütmeyi durdurma kararı verildiğini, davanın halen derdest olduğunu, ruhsat iptalinin usul ve esaslarıyla hukuka aykırı olduğunu, bedel iadesi talep edilen reçete içeriklerinin de hiçbir şekilde gerçeğe aykırı veya sahte nitelikte olmadığını, yasal ve resmi olduğunu, ileri sürerek; davalı Kurumun resen borç tahakkuk işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; Kurum işleminin yasal mevzuata uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
1. Davanın açıldığı Ankara 14. İş Mahkemesinin 2012/1256 E., 2012/1844 K. sayılı kararıyla, dosyaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir.
2. Mahkemenin 14.07.2014 tarihli ve 2013/147 E., 2014/444 K.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2718 E., 2024/2712 K.1 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/1823 E., 2024/2695 K.1 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/1821 E., 2024/2694 K.1 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4359 E., 2024/2689 K.1 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4274 E., 2024/2688 K.1 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4262 E., 2024/2687 K.1 Ekim 2024