Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4310 E., 2024/2564 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/1 Esas, 2022/403 Karar
DAVA TARİHİ : 15.08.2013
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, alacaklı olduğu bonoların tahsili için davalı avukata vekaletname verdiğini ve bonoları teslim ettiğini, davalının azledilmesine rağmen bonoların kendisine iade edilmediğini, bonoların bedelinin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece, davanın bonodan kaynaklandığı, ticari senetlere ilişkin uyuşmazlıkların Türk Ticaret Kanununda düzenlendiği ve mutlak ticari davalardan olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. BİRİNCİ BOZMA KARARI
1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 13.